Davíð og Agnes í húsbændur og hjú-leik

Ótrúlegt að Mogginn skuli halda áfram með þessi drottningarviðtöl við DO. Reyndar líka skrítið að Agnes Braga haldi velli sem blaðamaður eins flöt og hún er í þessum Davíðs og forráðamanna Sjálfstæðisflokksins viðtölum sínum. Þetta húsbændur og hjú samband hennar við nokkra gerir það pínlegt fyrir Moggann að birta þessi viðtöl og sum mærðarskrif hennar um goðin sín. Myndin af Davíð sem fylgir fréttinni hefur forsætisráðherrayfirbragð og skondið að í bakgrunni er mynd af Mao. 

Gott eigum við sem gerðum ekki Davíð að pólitísku átrúnaðargoði okkar. 

Hvernig hefðu viðtölin við Hitler verið hefði Agnes verið upp þar og þá? 

Vei ungum mönnum sem vita og mega allt

Tilþrifin hjá Sigmundi Davíð og þeim einsleita hópi ungra manna (og fáeinna kvenna í Framsókn og Sjálfstæðisflokki) sem hafa sem hæst í andstöðu sinni við Icesavesamninginn minna mig á álíka einsleitan hóp sem kallast úrtásarvíkingar. Fyrir nokkrum árum voru það þeir sem allt vissu og allt máttu. Við hin fengum hlutverkið að dáðst að þeim eða þegja ella. Núna þegar við upplifum álíka hóp á ný bið ég yfirvegaðra og skynsamara fólk um að láta í sér heyra, vara fólk við því að gleypa við svona óöguðum bessevisserum því þeir hafa kostað okkur nóg.

Sigmundur Davíð og vinir, nú er komið nóg af bulli og rugli. Snúið ykkur að því að greina hvers vegna fór sem fór og hver ber ábyrgðina á því.   

Icesavebessevisserarar

Mín ástkæra þjóð er auðvitað á móti Icesavesamningunum og þar með ríkisstjórninni ef marka má nýja skoðanakönnun Gallup. Icesavesparnaðurinn er á ábyrgð Landsbankans, útrásarvíkinganna og Björgúlfsfeðga og þeir eiga að borga eða a.m.k. ætti að leggja hald á þær eignir sem þeir eiga enn er skoðun sumra. Gildir þá einu að þetta er ekki hægt á löglegan hátt. Samningurinn er mjög óhagstæður, bæði eru vextirnir háir og afborganirnar líklega óviðráðanlegar. Þá eru ýmsar draugasögur í gangi um hverjir eigi forgang í eignir þrotabúsins. Bretar eru hrokafullir og leiðinlegir og beittu okkur ólöglegum hryðjuverkalögum. Dómstólaleiðina á að fara jafnvel þótt að flestir eða allir sem hafa kunnáttu til að meta hana, segja að hún sé ekki fyrir hendi. Samningamenn (sérstaklega Svavar Gestsson) eru lélegir og hafa ekki vit á því sem þeir eru að gera. Ríkisstjórnin með Steingrím og Jóhönnu í broddi fylkingar hafa ekki vit á fjármálum og efnahagsmálum enda ekki í Sjálfstæðisflokknum né Framsókn sem er grundvallaratriði til að hafa vit á slíku! Og fylgi Framsóknar og Sjálfstæðisflokks eykst!

Enn einusinni ungir menn sem allt þykjast vita

Bessevisserarar landsins hafa verið í essinu sínu undanfarið. Einhvern veginn vill svo til að þeir eru flestir (allir?) ungir karlmenn sem tengjast stjórnarandstöðunni. Þeim er mikið niðri fyrir og málflutningur þeirra virkar þannig á mig að þeir viti að eigin mati meira um þetta en aðrir. Einn bessevissarahópurinn hefur starfað síðan í haust og stóð þá fyrir undirskriftasöfnun og mætti til Bretlands til að afhenda þær. Gott hjá þeim (þó að þeir hafi nú virkað þjóðrembings- og hallærislegir). Hópur fjölmiðlamanna hefur ýtt undir andstöðu við Icesave m.a. með umfjöllun um samninginn og ríkisstjórnina. Þetta gerist einhvernveginn með því að sefja frá sýsli Steingríms og félaga og bæta gjarnan við að andstaðan við samningana sé mest í hans flokki og síðan fá Bjarni Ben. og Sigmundur Davíð að láta ljós sitt skína. A.m.k. gerir Jóhanna Vigdís þetta nær alltaf og Lára Ómars talar gjarnan niður til fólks eins og Steingríms og hans félaga. Sumir bessevissararnir eiga greiðan aðgang að fréttamönnum sem einhverskonar sérfræðingar. Áhrif þeirra sem vanda fréttaflutning og umfjöllun eru því miður lítil enda erum við orðin svo vön því að hlusta á fréttamennina sem eru í tísku. 

Framsókn og Sjálfstæðisflokkur saman á ný

Sjálfstæðisflokkurinn og Framsóknarflokkurinn eru eins og síamstvíburar í afstöðu og umfjöllun um þetta mál. Samningurinn er lélegur, endalaust vantar gögn og þegar gögnin koma breyta þau engu. Félagarnir Bjarni og Sigmundur hafa greiðari aðgang að fjölmiðlum en „vonda“ fólkið sem nú ber ábyrgð á samningnum. Þeir eru líka flínkari að koma frá sér skoðunum en almennir þingmenn stjórnarflokkanna verður að segjast eins og er. Enda auðvelt að brillera þegar fréttamönnum dettur ekki í hug að ræða við þá um ábyrgð þeirra og þeirra flokka á Icesave. Fáir fréttamenn eru að spá í raunverulegri ástæðu fyrir því að Íslendingar verða nú að taka á sig þessar byrgðar. Fréttamenn ásamt framsóknar- og sjálfstæðismönnum fjalla eingöngu um málið á þeim forsendum að Steingrímur og ríkisstjórnin séu að gera vonda og ónauðsynlega samninga, mótmæli séu á Austurvelli eins og í vetur og þessi og hinn sérfræðingurinn segi að þetta sé ófært. Andrúmsloftið að þessu leyti er svo einhliða að það minnir mjög á hvernig var þegar Steingrímur J, Vilhjálmur Bjarna og aðrir álíka gagnrýndu bankamálin árið 2007. Hefur einhver heyrt um þöggun og meðvirkni sem þátt í að fámennur hópur manna komst upp með að setja Ísland á hausinn og kemst upp með að láta almenning borga brúsann?

Fjármálamenn og Sjálfstæðisflokkurinn stjórna fjölmiðlunum

Ég legg til að fréttamennirnir snúi sér að því að skoða almennilega af hverju fór sem fór og hvaða þátt átti fréttaflutningur af þessu tagi í því. Umfjöllun sem er jafn einhliða, grunnfærnisleg og stjórnað af einsleitum hópi sem er greinilega tengdur Sjálfstæðisflokknum var og er okkur hættulegur. Það er hægt að æra og æsa upp fólk og andrúmsloft á þennan hátt og það er einmitt það sem er að gerast núna. Hvernig urðu Icesavereikningarnir til? Hvað sögðu ráðamenn um Icesave? Voru ráðamenn spurðir gagnrýninna spurninga um þá? Hvernig brugðust eftirlitsstofnanir við? Varaði einhver við því að þessi starfsemi væri þjóðinni hættuleg? Hvaða dómstólaleið er fær nú? Hversvegna virkuðu fjölmiðlar ekki þannig að almenningur hefði heiðarlegar upplýsingar og af hverju eru þeir svo mikið gagnrýnni núna en á Sjálfstæðismenn þegar þeir voru við völd? Hvernig farnast þjóðfélagi þar sem nær allir fjölmiðlarnir eru undir hælnum á Sjálfstæðisflokknum og fjármálamönnum sem hafa sýnt sig af öðru eins og hér hefur gerst? Hver þorir að gagnrýna það sem þessir aðilar hafa gert og eru að gera? Verða nöfn Egils Helga og Sigrúnar Davíðs áfram tæmandi upptalning á góðum og almenningsvænum fjölmiðamönnum?

2007 er liðið og kemur aldrei aftur

Mér finnst árið 2007 vera komið aftur í umræðunni um Icesave. Í stað þess að horfast í augu við Icesave, ástæðurnar fyrir þeim og hverjir bera raunverulega ábyrgðina á þeim nauðasamningum sem verið er að gera, er gargað og gólað á Steingrím J. Sjálfstæðisflokkurinn og Framsókn fá einhverskonar heiður af „andstöðu“ við samninginn þó að þessir flokkar beri langmesta ábyrgð á Icesave, bankahruninu, andrúmsloftinu sem skapað var í kringum útrásarvíkingana og spillingunni sem á sinn þátt í þessu öllu. 

Nú er 2009 ekki 2007 og kæru samlandar, opnið augun og við höfum engan gullkálf til að dansa í kringum. Hann er dauður og næstu árin fara í að gera upp skuldirnar. 

Ástkæra þjóðin mín, ekki lára æra ykkur á ný!

Enn eitt fyrirtækið sem á að skapa 300 störf í Reykjanesbæ

Ég sé á bloggi um þessar einkafyrirtækis- skurðstofu- Árna Sigfúsonarfrétt að menn skilja það svo að Ögmundur sé vondi kallinn og kommi o.s.frv. Þetta er allt svo einfalt, bisnissmenn úr útlandinu þurfa skurðstofu til að búa til störf í Reykjanesbæ þar sem 1800 manns eru atvinnulaus en heilbrigðisráðherrann af óskiljanlegum ástæðum sé annmarka á því að leigja út skurðstofuna. Svei honum!

Ég hins vegar fer bara í að pæla í öllum atvinnutækifærunum sem Árni Sigfússon hefur boðað á undanförnum árum. Hvernig stendur eiginlega á því að það er svona mikið atvinnuleysi á Suðurnesjum með þennan rosalega duglega bæjarstjórna sem hefur stanslaust kynnt okkur hundruðir atvinnutækifæra sem hann hefur boðað hér á Suðurnesin á undanförnum árum? Hvaða Ögmundur stöðvaði röraverksmiðjuna og allt hitt sem Árni hefur verið að koma upp? Hvaða Ögmundur tefur álverið í Helguvík? Hvar er kappakstursbrautin og öll fyrirtækin sem Árni hefur galdrað fram upp á Vallarheiði?

300 atvinnutækifæri bara ef Ögmundur kommi leigir út skurðstofuna á HSS! Verði þeim að góðu sem trúa á þau orð Árna Sigfússonar, reynslan segir hins vegar að þessi atvinnutækifæri komi ekki frekar en önnur sem sami maður hefur boðað!

Ég kaus ekki Sigmunds Daðaflokkinn

Sko, ég hef alltaf orðið sjálf að borga mínar skuldir. Þannig er það í lífinu lærði ég (og Steingrímur J lika) ung. Eftir að hafa horft á Kastljósið í kvöld varð mér ljóst að hluti þjóðarinnar ræðir ekki Icesave (og skuldir sumra"heimila" og fyrirtækja og "fyrrverandi" fína fólksins) á þeim grundvelli. Mörgum finnst rétt að við reynum að komast hjá því að borga eða hreinlega segjumst ekki borga. Fólk gefur sér að þeir sem stofnuðu til þessarar skuldar spurðu okkur ekki, höfðu ekki leyfi til þess.

Þetta er hinsvegar ekki rétt, Björgúlfarnir allir höfðu nefnilega leyfið. Þeir máttu stofna til þessarra skuldbindinga. Engin lög (það ég veit) bönnuðu það, engin eftirlitsstofnun reyndi að stöðva þá, né heldur ríkisstjórn eða Alþingi. Þeir máttu þetta og einhverskonar meirihluti þjóðarinnar ber ábyrgð á því með því að kjósa eða styðja þau stjórnvöld sem leyfðu þetta. 

Að ætla núna að neita að borga eða bera ábyrgðina, er of seint. Reynur frekar að finna peningana sem þessir menn hafa (líklega) skotið undan og þrýstum á stjórnvöld að gera meira í að kyrrsetja eignir þeirra.

Umfram allt hættum að bakka um stjórnmál og stjórnmálamenn sem eru á jafn lágu plani og Sigmundur Daði sem telur rétt að þjóðin standi ekki við skuldbindingar sínar.  

Verðum að borga

Þá er þjóðin kominn á enn einn bömmerinn, núna er það endanlegir samningar um Icesave reikningana. Þetta mál hefur verið ljóst lengi, bæði upphæðirnar og að ríkið yrði að bera ábyrgð á þessu. Það var gerður samningur í vetur um þetta af fyrrverandi ríkisstjórn eins og allir vita. Sá samningur var nauðsynlegur til að við fengjum fyrirgreiðslu m.a. Alþjóðagjaldeyrissjórsins. Eru enn einhverjir sem hafa enn ekki horfst í augu við það sem gerðist á Íslandi á undanförnum árum sem endaði síðan í bankahruninu í haust? Halda menn enn að það sé hægt að halda áfram með 2007, neita að bera ábyrgð á skuldbindingum ogkkar erlendis, afskrifa skuldir okkar sjálfra um 20% og halda öllu bullinu áfram? Og kenna svo Steingrími J. og Jóhönnu Sig. um! 

Er í lagi með mína ástkæru þjóð (eða þann hluta hennar sem heldur ruglinu áfram)?

 

Minnisblaðinu stöðugt veifað

Er fólk fíflar?

Það hefur aldrei verið mín pólitík að fólk sé fífl né að alþýðan sé heimsk og gleymin en að hlusta á fjölmiða og ekki síst fréttamenn tala um Icesave eins og Jóhanna Sig. og Steingrímur beri ábyrgð á því að við verðum að ganga frá samningi sem við verðum að bera ábyrgð á er ótrúlegt. Allir vita að grunnsamninginn gerði fyrrverandi ríkisstjórn og lítið annað að gera fyrir þá sem nú stjórna en að berja í brestina sem þeir telja sig hafa gert eins og hægt var. Sá samningur sem Árni Matthísen skrifaði undir í vetur var gerður til að við fengjum hjálp Alþjóðagjaldeyrissjóðsins. Allt þetta er tilkomið vegna þess að Landsbankanum leyfðist að veðsetja þjóðina á þennan hátt og á því bera fyrrverandi stjórnvöld ábyrgð. Þau stjórnvöld voru kosin af meirihluta þjóðarinnar þá og það sem meira er að útrásin og icesave var lítið sem ekkert gagnrýnd af fjölmiðlum. Fjarri því, ég minnist þess að hafa heyrt þessu snjallræði hrósað af stjórnmálamönnum og fjölmiðlum og Steingrímur J. var yfirleytt gerður tortryggilegur í fjölmiðlum fyrir að gagnrýna útrásina.

Fjölmiðlar á Íslandi með ríkisútvarpið í broddi fylkingar bera mikið meiri ábyrgð á því að Íslendingar verða að axla ábyrgð á Icesave en ríkisstjórnin.

Aðalábyrgðina bera þó Sjálfstæðisflokkurinn og Framsóknarflokkurinn og allir þeir sem fylgdu þeim. 

Á SA og Vilhjálmur að ráða vöxtunum, aðild að ES og hvort fyrirlingarleiðin verði farin?

Vilhjálmur Egilsson, sá ágæti maður, er skeleggur talsmaður sinna umbjóðenda sem eru íslenskir atvinnurekendur. Fyrir ári síðan talaði hann fyrir því að við tækjum upp evru og gengjum í Evrópusambandið. Hann hætti við þetta s.l. sumar held ég en þá fór ég að taka eftir skeleggum málflutningi gegn vaxtastefnu Seðlabankans. Í bland er hann á móti fyrningarleiðinni. Þetta með vextina og fyringarleiðina veit ég ekki hvað umbjóðendur hans segja um (eru líklega allir sammála!) en um Evrópusambandið var einhvernveginn einhver meirihluti í SA á móti (reiknaður út einhvernveginn eftir stærð fyrirtækja). Skyldi meirihluti atvinnurekenda vera á móti fyringarleiðinni? Líka t.d. þeir sem lifa á innflutningi? Eða þeir sem reka fyrirtæki sem eru háð leigukvóta? Hvað með vextina, einhverjir fleiri en lífeyrissjóðirnir hafa hag af háum vöxtum eða hvað?

Hverjir eiga að taka ákvarðanir eignarhald auðlinda, stýrivexti og aðild Íslands að Evrópusambandinu? Þjóðin - eða réttara sagt meirihluti þjóðarinanr og stjórnmálaflokkar sem við höfum kosið til að bera slíka ábyrgð.Af hverju hafa samtök á borð við SA meiri áhrif á þessi stóru mál en t.d. Kennarasambandið eða sveitarfélögin? Hvers vegna komast menn eins og talsmenn SA og fleiri upp með að tala fyrir hönd "allra" á þennan hátt án þess að sýna fram á að eitthvað bitastætt sé að baki? Og hvað spilar flokkspólitík og hagsmunir Sjálfstæðisflokksins mikið inn í málflutning Vilhjálms og fleiri?

Fjölmiðlarnir hafa ekki batnað

Mig langar að deila hugleiðingum mínum um fjölmiðlana okkar með fleirum.

Síðan hrunið varð í haust hefur orðið sú breyting á Íslandi að fleiri eru gagnrýnir og láta í sér heyra um stjórnmál og þjóðmál almennt og yfirleitt. Gagnrýnin er misjöfn að gæðum og beinist oft að röngum aðilum en engu að síður er fólk í því að láta í sér heyra og ég heyri marga tala um að þetta sé gott og þöggunin og meðvirknin í þjóðfélaginu undanfarin ár hafi reynst hættuleg og megi ekki koma aftur. Ég hygg að flestir hafi tekið eftir þessari breytingu á andrúmsloftinu í þjóðfélaginu.

Fjölmiðlar á Íslandi hafa einnig tekið svolitlum breytingum. Í kjölfar gagnrýni m.a. á fundum sem mótmælendur héldu í vetur, sögðust nokkrir blaðamenn axla ábyrgð á ógagnrýnni afstöðu og umfjöllun m.a. um útrásina og stjórnmálin. Fjölmiðlar hafa verið síðan í haust nokkuð duglegir að upplýsa og fjalla um málefni tengd bankahruninu, spillingu, hagsmunagæslu og fleira og fleira. Engu að síður hefur dottið inn undarlega ógagnrýnin og léleg fréttamennska. Oft komast stjórnmálamenn upp með gagnrýni á aðra án þess að rökstyðja eða upplýsa. Skýringar og tengingar vantar. Mikið er fjallað um sem hneykslismál s.s. að yfirmenn og eigendur bankanna hafi fengið lán án ábyrgða og á annan hátt komist hjá því að borga þau. Þarna eru ákveðnir aðilar nafngreindir og útskýrt í þaula verknaði þeirra. T.d. hefur Ólafur Ólafsson fengið mikla athygli, einnig Guðlaugur Þór og fleiri. Á sama tíma sleppur t.d. varaformaður Sjálfstæðisflokksins ótrúlega vel frá sínum tengslum við Kaupþing. Hvers vegna var svona mikið mál gert úr sönum Boga Nielsen og Valtýs Sigurðssonar en ekki tengdum Björns Bjarnasonar þáverandi dómsmálaráðhetta við Heiðar Má sigurðsson í Kaupþingi?  

Nýlega gaf Magnús Norðdal, gjaldkeri Samfylkingarinnar tæmandi upplýsingar um styrki sem flokkurinn fékk á árinu 2006. Í kjölfarið fjölluðu Mogginn og Ríkisútvarpið um hversu mikið Samfylkingin hafði fengið frá Baugsfyrirtækjum, dregnar voru fram upplýsingar af ýmsu tali úr yfirliti Magnúsar. Fljótlega höfðu fjölmiðlarnir eftir formanni Sjálfstæðisflokksins að FL og Landsbankastyrkir Sjálfstæðisflokksins verði endurgreiddir. Mér virðist sem fjölmiðlar hafi komist þannig frá þessu málefni að flestir halda að eitthvað óeðlilegt sé á seyði hjá Samfylkingunni en á sama tíma er ekki einu sinni útskýrt munurinn á upplýsingum Samfylkingarinnar og hinna flokkanna.

Hvers vegna er ekki fjallað um í fjölmiðlum að hinir flokkarnir hafa ekki birt tæmandi upplýsingar, þ.e. styrki sem bæði stóri flokkurinn og einstök kjördæmisráð fengu? Hvers vegna kemst Bjarni Ben. upp með það að segjast ætla endurgreiða tvo styrki (ætlar víst bara að borga helminginn til baka) án þess að fréttamenn upplýsi okkur nákvæmar um málið? Hvers vegna eru upplýsingum Samfylkingarinnar ekki gerð skil út frá þeirri að þó að td. Sjálfstæðisflokkurinn  hafi ekki gert grein fyrir nema hluta sinna styrkja, eru þeir samt mikið hærri en hinna?

Annað dæmi um ótrúlega lélega fjölmiðlun er hvernig útgerðarmenn (kvótaeigendur) og nokkrir bæjarstjórar í bæjum þar sem er kvóti, komast að með sinn málstað í öllum fjölmiðlum. Fyrningaleiðin er fordæmd og skýringar og tengingar við annað sem máli skiptir eru engar. Ekki er leitað álits hjá öðrum (Þórólfur Matthíasson er undantekning, kom einu sinni í Kastljós) né upplýsingar veittar.

Hvers vegna er ekki talað við bæjarstjóra sveitarfélaga sem hafa tapað kvótanum? Ég er enginn sérfræðingur í málinu, en hér í Sandgerði var 11 þúsund tonna kvóti fyrir nokkrum árum sem var seldur eða fluttur. Hvernig er staðan á Skagaströnd, Keflavík og víðar? Hvaða fyrirtæki eru að leigja öðrum kvótann og fyrir hvað mikið? Hverjir eru stærstu kvótaeigendurnir? Hvernig útskýra útgerðarmenn lagagreinar sem segja að þjóðin eigi þessa auðlind og hún geti ekki verið einkaeign? Margar fleiri spurningar koma upp í huga minn, en hvað eru blaðamenn og fjölmiðlar landsins að hugsa þegar umfjöllun um þessi mál er stýrt af öðrum aðila málsins og lítið annað heyrist?

Fjölmiðlar ráða miklu um það hvernig þjóðfélagi við búum í. Gagnrýnin og um fram allt upplýsandi umfjöllum er grundvallur þess að almenningum geti myndað sér skoðanir og skipt sér af þjóðmálum á uppbyggilegan hátt. Fjölmiðlarnir brugðust á undanförun árum og eru ekki enn farnir að bæta sig í neinum mæli. Ríkissjónvarpið virkar eins og það sé útibú frá Sjálfstæðisflokknum, Mogginn hefur versnað mikið við nýja eigendur og orðið algert útibú Sjálfstæðisflokksins og hinir miðlarnir eru bragðdaufir og komast litið að enda með fáa góða fétta- og blaðamenn. Helst er að vænta góðrar umfjöllunar hjá Agli Helgasyni og Sjónvarpi Mbl. 

Ef fjölmiðlarnir hafa ekki lært meira og eru ekki tilbúnir til að leggja meira á sig sé ég fyrir mér að illa muni ganga að skapa hér heilbrigðara og betra samfélag en það sem hrundi. 

Þýðir þetta að Guðlaugur sé "clean"?

Mig undrar að ekki sé rætt um tilraunir stjórnmálamanna á borð við Guðlaug Þór og Vilhjálm Vilhjáms. til að fá Ríkisendurskoðun eða innri endurskoðun Reykjavíkurborgar til að skoða embættisfærslur sínar. Endurskoðunarstofnanir opinberra aðila eru til að vinna fyrir almenning með m.a. að skoða að vel sé farið með fjármuni og stjórnun. Ef grunur leikur á einhverju vafasömu eins og hjá Guðlaugi ætti ekki að vera hægt að fá neinskonar heilbrigðisvottorð frá slíkum aðilum heldur ætti að rannsaka grun um að hann hafi þegið mútur af lögreglu. 

Svar innri endurskoðunar Reykjavíkur borgarfyrirbyggir á engan hátt grun um að Guðlaugur Þór hafi þegir mútur.